Una fontana storica da seppellire a causa dell'avidità, del sistema difettoso

La leggenda narra che la Fontana Għajn Rażul – che potrebbe essere tradotta come Fontana dell'Apostolo o del Messaggero – è associata a San Paolo.

Si dice che abbia colpito il suolo tre volte, facendo scorrere l'acqua, con la quale ha battezzato il primo convertito maltese.

Meno entusiasmante, probabilmente il nome si riferisce semplicemente al proprietario dei campi circostanti. Oppure, qualcuno ha suggerito, in realtà significa un luogo per lavarsi – rgħażul è un'antica parola semitica per “lavare”, ħasil.

In ogni caso, la fontana è antecedente al periodo dei Cavalieri di San Giovanni – lo stemma del Gran Maestro Manoel de Vilhena è un'aggiunta successiva – e, cosa più importante, è un monumento protetto dal 1932 e un monumento di Grado 1 programmato dal 2009. Questo nonostante sia stato spostato nel '900 per far fronte ai lavori di ampliamento della strada.

Din l-Art Ħelwa (DLĦ) ha restaurato questo monumento due volte, una nel 1989 e un'altra nel 2009.

Pertanto, quando la nostra attenzione è stata attirata dall'approvazione del PA/06472/20, una richiesta di sviluppo per costruire un condominio di sette piani proprio sopra il monumento, siamo rimasti sbalorditi.

In realtà il piano terra, ricavato nel terreno scavato alle sue spalle, è destinato ad ospitare il parcheggio delle auto, mentre gli altri sei piani, compreso un attico rientrante, si elevano appena 30 cm sopra la sommità del monumento.

Cerchiamo di essere chiari su questo punto. L'applicazione è andata al di sotto del nostro radar e del radar della maggior parte delle persone, tranne una persona.

Perché una richiesta per un appartamento di sette piani in St Paul's Street, St Paul's Bay, dovrebbe destare qualche allarme? I monumenti programmati di Grado 1 non sono comunque protetti dalla circolare PA 3/20 sulla definizione degli edifici programmati, che prescrive che si debba prestare attenzione nella valutazione delle domande all'interno delle aree circostanti le aree protette, come gli edifici programmati?

La circolare non prevede un riferimento specifico e un confronto con la Soprintendenza ai Beni Culturali?

La Sovrintendenza ai Beni Culturali ha espresso seria preoccupazione per il significativo impatto della proposta sul monumento di Grado 1. E ha chiesto informazioni dettagliate sui giochi d'acqua sotterranei (troppo tardi, il sito era già stato scavato nell'ambito dei lavori sull'agglomerato adiacente, PA/7855/17 – anche se la sovrintendenza aveva a suo tempo contestato eventuali lavori che incidessero il monumento).

La Sovrintendenza ha chiesto un dettagliato inventario fotografico ed una “valutazione caratteriale” del contesto. Si è chiesto di arretrare il volume rispetto al monumento, di creare un'adeguata zona cuscinetto e di rielaborare completamente i prospetti.

E il responsabile della pianificazione che ha esaminato la domanda ha raccomandato il rifiuto, dato che la maggior parte delle richieste della sovrintendenza sono state ignorate dal richiedente.

Il responsabile della pianificazione ha inoltre obiettato che gli appartamenti proposti erano inferiori al minimo prescritto dal DC15. E che la proposta andava contro la politica SPED che mirava a “proteggere e migliorare il carattere e l’amenità delle aree urbane”.

C'era un'altra obiezione che sollevava la questione della proprietà del monumento e del terreno dietro di esso: il ricorrente affermava di essere il proprietario del monumento.

L'Autorità di Pianificazione in genere non entra nelle questioni relative alla proprietà, lasciando che tali questioni siano determinate dai tribunali. Tuttavia, in questo caso, dato che il monumento è evidentemente appartenuto in passato allo Stato (vedi lo stemma del gran maestro), e dato che l'Autorità fondiaria ha dichiarato che la Fontana Għajn Raoul era di proprietà del governo, e che “non aveva intenzione di cedere questo sito”, ci si aspetterebbe che la questione della proprietà pubblica o meno venisse almeno segnalata da un'autorità all'altra. La domanda, quindi, è: perché lo sviluppo proposto è stato approvato?

Chi decide su queste istanze è libero di ignorare senza battere ciglio le raccomandazioni della soprintendenza, nel caso di un monumento di 1° grado, o quelle della Direzione Pianificazione?